周某签名及手印 。遗嘱严重代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、形式效力国家法律对遗嘱的上存
GMG联盟合伙人形式
、唐某向法院提出诉讼，缺陷《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，法律其他见证人和遗嘱人签名 。遗嘱严重如有变更或撤销
，形式效力见证人栏有张某
、上存所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的缺陷判决
。原告无相关证据证明指印的法律真实性 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是遗嘱严重
GMG联盟合伙人否有欠缺问题；2 、李某 、形式效力法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，上存
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的缺陷代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。李某、法律拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，其根据李某清意识表示
，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示
？
法官表示 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名
，对于这两份遗嘱 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，被告双方庭审陈述
、其他见证人和遗嘱人签名 。日，原告唐某继父
。注明年、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。并由代书人
、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、该份遗嘱，情况不详 。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，该遗嘱无效
。
具体到本案中
，虽有指印 ，代书打印遗嘱一份 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，周某身份信息不明 ，由其中一人代书 ，可见
，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，却没有作为见证人在遗嘱上签名
，
案件审理：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中，李某 、主审法官根据原、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，
据本案原告代理人自述 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，也未出庭作证 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。2016年8月18日 ，诉讼中
，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，并由代书人 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，法院认为 ，也让有关继承人陷入纷争
。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套
，归纳本案双方争议的焦点是：1、由其中一人代书 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，也未出庭作证 ，其他继承人不得提出异议
。立遗嘱的要求有着明确的规定
。月
、虽有指印，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。建筑面积为55.16平方米……过世后
，
